It is useless
to
pretend that Islam would be something abstract.
Islam stands on unwavering foundation and that is
Muhammad. Nobody in the universe -and not in 10,000
years- can deny the life example of Muhammad. With
one who murdered, looted, cut off heads, married
children etc etc.. there is also nothing to be
reinterpreted. For two Islams there should be two of
Muhammad. But there is only one. So there can be
only one Islam. Stop.
Es nützt nichtsso zu tun als ob der Islam irgedwas
Abstraktes wäre. Der Islam steht auf unverrückbarem
Fundament und das heißt Mohammed. Niemand im
Universum und auch nicht in 10000 Jahren kann das
gelebte Beispiel Mohammeds verleugnen. Bei einem der
mordet, plündert, Köpfe abhackt, etc etc gibst auch
nix zum uminterpretieren. Für zwei Islame müsste es
zwei Mohammeds geben. Es gibt aber nur einen.
Weshalb es auch nur einen Islam geben kann. Punkt.
die rückwerts läuft ist ihre
Geschwindigkeit völlig uninteressant, denn sie bestimmt nicht
ob, sondern nur wann das Ziel erreicht wird. IM ISLAM TICKT DIE
RÜCKWERTS-UHR DES MENSCHENFEINDES!
THE SPEED OF A CLOCK
running backwards is not
interesting, because it does not determine whether but only when
the target is reached. IN ISLAM TICKS THE BACKWARD CLOCK OF
MANKIND'S ENEMY !
„Radikale missbrauchen
meinen Glauben und schaden mir als Muslim,
weil sie meinen Glauben, der mir sehr
wichtig ist, schlecht machen“
so Aslandur weiter. Aber wie kann ein „Radikaler“
den Islam missbrauchen, wenn er sich lediglich
auf die Wurzeln des Islams beruft, an die
Wurzeln des Islams geht? Radikal kommt
schließlich von lat. „Radix“ ...
...und ist im Grunde genommen ein sehr positiv
besetzter Begriff [sofern wir
über gesunde (benigne) Wurzeln
reden*].
Oder ist es negativ, zu den Werten seiner
Religion [und zu seinem Vorbild*]
zu stehen ?
[*]persönliche
Hinzufügungen Ogmios
So, es ist
nicht die Frage ob verwurzelt, -in Gegenteil:
wehe jenen die keine
Standfestigkeit besitzen, die keine
Radix also keine Radikalität
besitzen, sie bilden
die von gewissen schamlosen und heuchlerischen
Populisten jederzeit leicht manipulierbare
Masse, und hierin liegt die wahre Gefahr. Es
geht als nicht um die Frage OB verwurzelt gut
ist, sondern um die Frage der ART der
Verwurzelung. Wurzel giftiger Pflanze oder
Wurzel heilsamer Pflanze.
though he
who has no root is spiritually &
mentally flat. Like paper.
●
Non-radical [non-rooted] individuals
Those non
radical so called
goodist people,
without a root have consequently neither a
dimension nor a direction. They are flat.
Actually two-dimensional. They don't really
know what they live for. They don't really
know why they are here, yet they don't really
rise such questions, since the answer could
eventually be uncomfortable. GOD BEWARE!
NEVER RISK! So, they prefer to
stay in their
blindness
lifting the blindness to their own self-made
'ostrich-spirit-religion' avoiding
to face the reality as it is, avoiding to see
the bad fruits of the evil rooted their insane
work. On this way the non-rooted one are not
only manipulable by the poison-rooted radicals
but unconsciously opening the doors, paving
the way and finally [creepingly] submitting to
them, until to their take over. Attention!
These are creeping but REAL processes!
●
Radical [rooted] individuals
or
Healing-rooted radicals VX
Poison-rooted radicals
Indeed there is
no real alternative to the rooted [radical]
condition. However, there are healing and
poisonous roots. So there is a constructive
and healing radicalism and a destructive
sickening radicalism. Guess which one
radicalism or spirit roots in Christ the
original and which one in its opponent, the
bloody plagiarist.
HE HAS GIVEN THE EXAMPLE.
ONLY ONCE MANKIND AS A WHOLE WILL BECOME
RADICAL IN THE SAME STRAIGHT, TRUE AND
FEARLESS SPIRIT OF CHRIST, THE POISON-ROOTED
RADICALS WILL HAVE LITTLE AND NO CHANCE TO
EVER TAKE OVER AGAIN.
ABOUT "NAZI"=non
existent definition.
Though if one insists on
this free invented short for NAtional
soZIalist,
then the INterNAtional
soZIalist has
consequently to be called
as
INNAZIor
INZI So at least it makes sense
and becomes more than just sinister twisting
in an attempt to hide its own
horizontal mirror games.
As you can see, there are
TWO
●
MENTAL 'PLANES OF EXTREME'
The red plane, which is the
right one and the black one which is the wrong
one. It means that extreme per se can not be
wrong. It is the extremism of sinister
stamp/character which is wrong. The authentic
DeXter extremism is that one of the heaven, of
the angels of the Lord and the Holy Spirit and
of its legion on earth and of the new mankind
in a hopefully near future.
HOW can extreme truth be wrong ? The problem
is with the sinister souls is their relentless
tendency to abuse of everything. By raping the
word for their manipulative doing they have managed to create the
most perfect chaos with those terms
[left...right...extrem..radical..] over the
recent decades, putting this world upside
down, hiding the truth behind the
perverted,
non-tangented word shells, and so creating
again space
for their
sinister flows, leading into
chaos, then
constriction and
KZ The sinister souls are masters in
putting the second-rated things on first place
in order to declassify the first-rated things
for their camouflaged but fatal
abuse/manipulation. Unfortunately the simple
people does not have the intellectuality nor
the will to see through those sinister games,
although earlier or later they all have to pay
the consequences.
In
conclusion this graph shows us again that a
word without tangent and without a radix has
no meaning. It is deliberately manipulable.
You can not lift for instance the word
shell
'moderate' to the new religion without
specifying where it is radixed i/e WHO
or WHICH SPIRIT defines its meaning. Because
if you radix your word in Allah then it is the
spirit of Allah and its bloody prophet who defines what
is moderate. For Mohammed it was moderate to
have a 6 year old wife and to go to bed with a
women who's husband and brother he had
beheaded on the same day in front of her.
●
"Militant Muslim cuts a victim's
head while moderate Muslims hold victim's feet"[Dr. Sabeiski]
●
"While proclaiming himself a
MODERATE, President Sheikh Sharif Sheik
Ahmed has embraced a version of sharia that mandates the
death penalty for those who leave Islam." [compassdirection.org]
Ω
Allah says scharia is just and what
is just is moderate! Once Islam plague is reigning, WHO
defines what is "moderate" if not Allah as written in
Quran, &Hadites? YOU? Are YOU higher than Allah to have
the authority to know it better than Allah what is
moderate?
[Ogmios 21.04.11]
●
NON-ANCHORED
LAW BOOKS
MENTAL
CRIPPLES ON
HALF A LEG
Thus, you
can take every word of your choice such as
'extreme' or 'moderate' etc. In a
non-radixed
→ law book each of them can
mean everything and nothing without being radiXed they become exchangeable among each
other. Now guess the value of those
law books without a spiritual radix [source
code] they are reduced to manipulable
accumulations of
empty word shells. They are mental
cripples standing on half a leg.
On the graph
→ you can also see WHICH SPIRIT
[9]
unites in authentic peace and authentic
freedom and WHICH SPIRIT [6]
in contrast splits through the creeping
betrayal of
false peace and plagiarized freedom
(socialism, communism, systemism, plagiarized
democracy and
fake money system), leading
on a long run again and again into
trap and catastrophe.
The fISCH pattern (choice) is always the same
→
●
BLIND SAILOR
THE LIE ITS HENCHMAN
The
relativist and goodist individual,
without the
X,
radix,
principle,
direction, leaves the priority [~right
of way] to the lie. Because the lie can
change its masks like a
cameleon and does apply for manipulation
that is a
well working luring and trapping tool which the truth has not at its disposition.
Thus, who has no X / radiX / direction, is
already on the wrong side, by leaving
priority to the lie. That means he is a
henchman of mankinds enemy, like it or not,
accept it or not. It is as it is.
[ Horst Mahler / Ströbele /
Lars Gule / Ahmadinedjad
etc (An alle Unentschiedenen: Aufmerksam lesen und dringende
persönliche, gesinnungsmäßige und politische Schlüsse ziehen!)]
ZUERST HEISST ES:
"WIR DISTANZIEREN UNS VON
DEN FUNDAMENTALISTEN"
↓
DANACH HEISST ES:
"WIR MOSLEMS LASSEN UNS DOCH KEINEN
KEIL ZWISCHEN UNS TREIBEN !
[..] Ein weiterer Grund für das
wachsende Interesse an der Muslimbruderschaft ist
der Umstand, dass sich als gemäßigt
gebärdende islamische Ansprechpartner westlicher
Politik aus den Reihen der Muslimbrüder
kommen und enge Kontakte zu
Terrororganisationen pflegen.
[..]
sspiritected
and added 11.07.11
[..] Der Politologe
Bassam Tibi sieht das wesentlich realistischer,
veröffentlicht
„Die
Islamisten wollen die Scharia“. Abgesehen
davon könne sich der Politikwissenschafter „Freiheit
unter den Muslimbrüdern nicht vorstellen“,
selbst wenn dies in deren Parteiname stecken
würde (Partei für Freiheit und Gerechtigkeit).
Auch die Beziehungen zu Israel betreffend
zeichnete Tibi ein düsteres Bild: „Ich
glaube ein Monat nach der Machtübernahme (der
islamistischen Parteien, Anm.) wird der
Friedensvertrag mit Israel annulliert“. (..)
In Europa
seien die Netzwerke der Muslimbrüder und der
islamistischen Organisation „Milli Görüs“
gut ausgebaut,
warnte Tibi. „Die haben in Europa ein
Netzwerk, das ist unglaublich.“ Das
Problematische sei, dass die Muslimbrüder
die Gesetze in Europa sehr gut kennen würden
und sie „ausnützten“. „Sie sind in der Lage
den arabischen Frühling zu ‚entführen’“,
betonte Tibi. „Mit Islamisten gibt es keinen
Dialog“, fügte er hinzu. Wenn die
europäischen Staaten die Scharia in ihrer
jeweiligen Politik einfließen lassen würden,
„dann vergesst Europa“, warnte Tibi, denn „Islamismus
und Demokratie vertragen sich nicht.“ [..]
[ PI am 15.12.11 ]
Ex
existiert kein moderater Islam, genausowenig wie ein
moderater Nationalsozialismus existiert. Es
existiert nur ein noch nicht implementierter Islam,
auf dem Wege der Implementierung.
16.08.11
Ist
"FUNDAMENTAL"
per se schon schlecht
?
●
IST ZB. FUNDAMENTALE RECHTSCHAFFENHEIT GENAUSO
SCHLIMM WIE FUNDAMENTALE FRAUENUNDISKRIMINIERUNG ?
●
IST DAS FUNDAMENT DES GEISTES CHRISTI GENAUSO
ABARTIG WIE JENES DES BLUTIGEN SCHLÄCHTERS
?
Im obgenannten Artikel lese
ich ihr Zitat:
"dass die Religionen sich gegenseitig dabei
unterstützen müssen, ihren eigenen
fundamentalistischen Tendenzen entgegenzutreten."
Haben sie ein Problem mit dem fundamental
Guten und Rechten ? Fundamental gut sind beispielsweise
Humanismus, Menschenrechte, Demokratie, Innere
Balance, die Freiheit
des Individuums, die rechtliche Gleichstellung von
Mann und Frau, der Schutz des Kindes vor dem Trieb
der Erwachsenen, etc..
Kennen sie überhaupt den Unterschied zwischen einer
Religion und einem Plagiat? Oder zwischen Religion
und Ideologie? Wie definiert jemand wie Sie "Religion"?
Was soll Ihre Empfehlung jetzt heissen? WOVON
wollten sie den Menschen warnen, etwa davor dass
jede Religion in ihrem Kern intolerant, gewalttätig,
schlichtweg gefährlich sei, weshalb der gute Moslem
Abstand von seinem Vorbild dem blutigen Mohammed und
-damit wir politisch korrekt bleiben- der gute
Christ auch Abstand von seinem Vorbild Jesus
Christus nehmen soll, sowie der Buddhist Abstand von
Buddha, der Hindu von Rama etc?
Ja was sind das was für schäbige Geistesgestalten
die derartigen Irrsinn vertreten und verbreiten, und
das im Namen des Herrn Jesus Christus den Sohn
Gottes. Amen ich sage euch es gibt keine grössere
Sünde im Universum als sich am Namen des
Gottessohnes zu vergehen indem man ihn zum "Fundamentalisten"
und damit zum Aussenseiter erklärt, wobei die
Aussenseiter WIR sind zu denen er herabgekommen, und
es ist
5VOR[20]12 !!!
/ Ogmios –
biblical Spirit of Truth - the living Word of Christ
22.06.11
YOUR DIRECTION IS DETERMINED BY YOUR
CONVICTION, BELIEVES, SELF-IDENTIFICATION, AND - MOST IMPORTANT- THE LIFE EXAMPLE
YOU CARRY IN YOUR MIND AND FROM WHICH EVERYTHING ELSE HEREIN
MENTIONED ONCE ARISED.
National Socialism per se is RADICAL
Communism per se is RADICAL
Islam per se is RADICAL
There exists a non-implemented National Socialism, a
non-implemented Communism and there exists a non-implemented Islam. Does that mean that those are the 'good' National Socialism,
the 'good' Communism and the 'good' Islam ?
Don't play
with the fire once again ! Since...
Wenn sich die
Moslems vom Terror distanzieren sollen sind sie
►
1.entweder keine
Moslems mehr weil…
● “I have been made
victorious by casting fear and terror… [Mohammed]
Bukhari 4:52:220
● Quran 8:60 “…to
strike terror into (the hearts of) the enemies, of
Allah (i.e. “Unbelievers” 8:59)”
Quran 8:12 “…I (Allah) will cast terror into the
hearts of those who disbelieve. Therefore strike
off their heads…” (beheadings)
● Mohammed gave
permission to kill women and children in war: It
is reported on the authority of Sa’b b. Jaththama
that the Prophet of Allah (may peace be upon him),
when asked about the women and children of the
polytheists being killed during the night raid,
said: “They are from them.” (Sahih? Muslim, Book
019, Number 4321)
etc.. etc.. etc..
oder
►
2. wenden deren Taqiyya an indem sie die
Definition von “Terror” islamgemaess ausrichten,
wo Terror nur zwischen Muslimen existiert, diese
Definition also niemals gegen Ungläubige angewandt
werden kann da diese ja
minderwertige ja nicht lebenswerte Geschöpfe sind.[Wir wenden diese Definition "Terrorismus" ja auch
nicht bei Tieren an.]
Da guckst du.
Alles andere als lustig.
5VOR[20]12 !!!
added 03.09.11
BE
AWARE OF THE FACT THAT:
THE DECLARATION TO
BE A MUSLIM IS A DECLARATION OF WAR AGAINST
HUMANITY.
The term "radical islam" is misleading since
it suggests the existence of a non-radical, peaceful Islam which is a straight lie, or a dream or a wish
of some people which refuse -for what ever reason- to simply acknowledge the truth as it is.
Would you ever use the definition of 'radical National Socialism'
without suggesting the existence of a 'moderate' one ? Tell me: What
it brings ?
Islam per se
IS
radical under all its aspects
and where ever it comes to its slow but
sure implementation/activation.
No way around!
Radical
Islam. What does this mean?
Does it mean that there are a few Muslims who
take Islam to the extreme and cause violence
throughout the world? In order for innocent
people and countries to combat the threat of
violent Islamic Jihad, we have to redefine
"Radical Islam." If the majority of Muslims
adhere to Sharia law [at least in their hearts],
then we must confront the possibility
that
"Radical Islam" is actually mainstream Islam.
by Dave Gaubatz
on ASSYRIAN INTERNATIONAL NEWS AGENCY
21.03.11
Update Feb.2010 DITIB refuses Euro-Islam.
Sadi Arslan, the head of the turkish-islamic Union (DITIB) in
Germany,
spoke out against a 'Euro-Islam':
„The sources of Islam
are Quran and Sunna
of the prophet"
Still it wasn't clear und
understandably ?
Giuro
ke mi fai paura x te nel corano ce solo terrore odio guerra
etc....tu non devi vedere la minoranza dei musulmani che sono
sinceramente dei coglion__________i ma tu devi vedere la
stragrande maggioranza che sono persone x bene che odiano
tanto questi atti di terrorismo.
●
Ogmios
Nell
islam la maggioranza pseudo-pacifica non conta perche non ha
niente da dire.
Inoltre non
ho mai visto scendere in strada protestare contro la minoranza che
prende l'islam sul serio facendo il terrorismo. Neanche una tra
1,4 milliardi e dopo 15000 atti di terrorismo. Che razza di
atteggiamento insegna questo "profeta", e che razza di
pacifismo e questo? Il pacifismo del memefregismo o il pacifismo
dell inganno.
PAUSCHALISIERUNG ?
Ein „alter Herr“
wollte wissen, ob nicht bei allem Gefahrenbewusstsein zu schnell
pauschalisiert werde. Nicht jede kriminelle arabische Großfamilie
oder „tütentragende Aisha“ habe das politische Ziel, Deutschland
zu islamisieren.
Doll entgegnete:
heutzutage werde der Pauschalisierungsvorwurf oft genug nur als
Taktik benutzt, alle Strömungen und Gesellschaftsbewegungen in
Einzelfälle aufzulösen. Auf den Einwand „den Islam“ gäbe es ja gar
nicht, verweise er immer auf Erdogan, der selbst gesagt habe
„Islam ist Islam und damit hat es sich“. Natürlich seien viele
Moslems in Deutschland selbst Opfer dieser Ideologie. Doch der politische Auftrag der „tütentragenden
Aisha“ sei es, möglichst viele Kinder zu gebären – ob ihr das nun bewusst sei oder
nicht. Das Individuum wird so zum
Spielstein für die großen Pläne anderer degradiert.
Auch, dass die meisten Muslime
scheinbar gemäßigt sind und den Geboten des Korans nicht täglich
folgten, dürfe nicht falsch verstanden werden, so die Autorin: „Ein
gemäßigter Muslim mag die Gebote des Islam nicht auf dieselbe
Weise wie ein fundamentalistischer Muslim befolgen, etwa das
Tragen des Schleiers oder die Weigerung, einer Frau die Hand zu
geben.
Aber sowohl die
sog. 'Fundamentalisten' als auch die sogenannten Gemäßigten sind sich im
Hinblick auf die Authentizität, Wahrhaftigkeit und den Rang der
muslimischen Schrift einig.
“ Letztlich
müssten die Westler sich endlich trauen, Unterschiede klar zu
benennen und auch zu bewerten. Denn: „Alle
Menschen sind gleich – aber das gilt nicht für alle Kulturen und
Religionen. […] Es gehört zur muslimischen Kultur, Frauen zu
unterdrücken, und zu allen Stammeskulturen, Patronage, Nepotismus
und Korruption zu institutionalisieren. Die Kultur der westlichen
Kultur ist besser.“
Die
Muslimbruderschaft selbst beschreibt die Bedeutung in einem
internen Memorandum 1991 frei heraus:
Die
Organisation und ihre Anhängerschaft befinden sich in einem
„großen
Dschihad zur Eliminierung und Zerstörung der westlichen
Zivilisation durch Sabotage von innen heraus“. Dies ist nicht nur,
oder grundsätzlich, eine „gewaltsame politische Ideologie"
Es ist eine
politische Ideologie die darauf abzielt, uns mit allen Mitteln auf
brechen und biegen zu verdrängen.
Die Frage der Gewalt oder
Gewaltlosigkeit ist taktischer Natur und sekundär.
Ferner gibt es
außerhalb der Vereinigten Staaten eine breite muslimische
Unterstützung – nicht einstimmig, doch breit – für den Terrorismus
gegen Israel und gegen Amerikaner die in muslimischen Ländern
operieren. Um das Stichwort bei Al-Azhar und anderen
einflussreichen Zentren aufzunehmen,
bestreiten Millionen von Muslimen,
dass diese Massenmorde überhaupt „Terrorismus“ sind; sie nennen es
„Widerstand“.
Deshalb können sie dir in die Augen sehen und sage, dass sie den „Terrorismus
verurteilen“. Man bringt sie allerdings niemals dazu die Hamas
oder Hisbollah namentlich zu verurteilen. Diese
Terrororganisationen beanspruchen nun demokratische Legitimität,
weil Muslime – nicht nur Terroristen, jedoch der durchschnittliche
Moslem – im Libanon und den palästinensischen Gebieten an die
Urnen strömten und für diese gestimmt haben. Genauso wie Millionen
von Muslimen im Irak für islamistische Parteien gestimmt haben,
die mit dem Iran und der Hisbollah schmusen, während der Westen
verschmäht und Israel zugleich entrechtet wird.
A non-political,
non-lawmaking, non-discriminating, emancipating,
enlightening, non-hostile, non-conquering non-misleading Islam
free of taqiyya would be
a DEAD Islam.
Ein nicht-politischer,
nicht-gesetzgebender, nicht-diskriminierender,
emanzipierender, aufgeklärter,
nicht feindlich, nicht-erobernder und nicht hinters
Licht führender taqiyya freier Islam wäre ein TOTER
Islam.
July 2010
added 31.03.11
Wussten sie dass in der arabischen Sprache
im Gegensatz zu allen Sprachen das Wort
"modern" negativ besetzt ist,
und dies einzig und allein mit der jahrtausendelangen
Einwirkung des Islam logisch zu erklären ist
?
Wenn der
Islam in sich so pluralistisch ist, wie seine
Verteidiger meinen, wieso gibt es dann seit 21 Jahren
eine Fatwa gegen Salman Rushdie, aber keine einzige
Gegen-Fatwa? Warum müssen, wenn die Geilheit der Männer
das Problem ist, sich die Frauen verschleiern – statt
dass den Männern Augenbinden und Handschellen angelegt
werden? Für solche Erwägungen, die ebenso taktlos und
spitz wie schlüssig sind, ist Broder Spezialist.
Misleading counterargument of the sinister
professional misleaders:
"99,999%
of muslims are peaceful people".
●
Answer1: stats
reveal that 40% of muslims living in western countries
and 80-90% of muslims living is islamized countries desire an islamic state under sharia law which means
dhimmitude for non-muslims, women subjugation,
sanctified pedofilia etc. What kind of 'peaceful' is
this ???
● Answer2: Once
the system is on power the so called 'moderate' do not
have any say anymore. So what then ???
● Answer3: 1939
half of German population voted for national
socialists. Would you deny those were same peace
loving people? Would you deny the consequences of
their wrong choice? Would you deny the same
consequences apply to the people of Saudi Arabia,
Iran, Pakistan, Jemen, Sudan and all those already
islamized folks on this globe who have given away
their freedom to sinister ideological populism under
holy clothes ?
Ogmios
15.01.11
08.08.2010
IL CERCHIO QUADRATO
Ti cito con:
"aiutare gli islamici moderati a governare"
Rispondo con:
Allora aiutiamo anche ai "nazi moderati" a governare, per
evitare i "nazi radicali".
Non so se ti rendi conto. Islam E RADICALE, ESTREMISTA,
TOTALITARE in tutti i sensi.
Sai come ti comporti? Come un bambino che davanti a se ha un
cerchio e un quadro e puo scegliere, ma non vuole perche vuole
il cerchio quadrato.
Cosa vuoi che ti auguri?
Buona fortuna?
11.08.2010
"SEKULÄRE MUSLIME"
“Sekuläre
Muslime” sind sowas wie “anti-nationale Nationalsozialisten”.
Man kann in den
Leuten ja nicht reinschauen. Ja es gibt sie diese Ausnahmen,
doch als solche bestätigen sie bisher die Regel. Ich würde
eher BEOBACHTEN als UNTERSTÜTZEN und schon gar nicht FÖRDERN,
da man es hier mit einem undefinierbaren inexistenten Etwas zu
tun hat das nicht einzuordnen ist und sich im TOTALEN
WIDERSPRUCH
verhält zu seinem Bekenntnis, was jederzeit wieder kippen kann,
wenn der Wind dreht oder die Stimmung kippt. [Das ist keine
Theorie oder reine Hypothese sondern da spreche ich aus
Erfahrung!]. Doch solange nicht die Extrawurst verlangt
und das Grundgesetz nicht umgangen, verbogen, uminterpretiert
sondern ohne wenn und aber eingehalten wird wofür es ja
gedacht war …
Eins bleibt für
alle Ewigkeit klar:
Der Islam
diese menschenverachtende totalitäre Ideologie und seine
Schriften/Grundlagen MÜSSEN GEÄCHTET WERDEN
!!!
Das Wort der bereits
Verführten hat leider keinen Wert. Das Verdrehen und
Verbiegen is nicht nur fester Bestandteil sondern festes
PROGRAMM [Taqiyya] im Islam.
Sie sagen sie verurteilen Terrorismus.
Sie sagen aber nicht dass sie
ihren eigenen Terrorismus wann immer er sich gegen
nicht-muslime richtet insgeheim nicht als solchen
definieren sondern als Freiheitskampf.
So können sie mit reinem Gewissen behaupten jeden Terrorismus
abzulehnen ohne den eigenen damit zu meinen.
Wenn in Europa die vor
wenigen Jahren angelaufene regelrecht euphorische
Konvertierungswelle zum Islam ohne unser
Eingreifen [also widerstandslos ] weitergerollt
waere, haetten wir in 10 Jahren ein islamisches
Europa gehabt. Und jene die heute wehrlose
Menschen messern, in Gruppen auf
Oldtimertreffen losgehen oder mit Schusswaffen
bewaffnet unsere Kinder ausrauben, wuerden im System
Karriere machen, geleitet von Scharlatanen wie
Pierre Vogel. So wie eben in jeder Gesellschaft wo
der Islam die Oberhand erhaelt.
Was sich unsere Politik und
Medien leisten -wahrlich das ist der pure
JAHRTAUSENDWAHNSINN!
Mainstream UK Islamic
organisations 'share al-Qaeda ideology'
Many apparently mainstream Muslim groups have the same
ideology as violent Islamists, according to a secret
report from the think tank Quilliam.
“Whilst only a small proportion will agree with
al-Qaeda's tactics, many will agree with their overall
goal of creating a single 'Islamic state' which would
bring together all Muslims around the world under a
single government and then impose on them a single
interpretation of sharia as state law."
The document adds that if the government engages with
such groups "it risks empowering proponents of the
ideology, if not the methodology, that is behind
terrorism."
Geheimbericht der
Britischen Regierung:
Etablierte islamische Organisationen teilen die
Ideologie der Al Kaida
Viele
scheinbar etablierte Moslemgruppen haben, nach einem
Geheimbericht des Think Tanks Quilliam, dieselbe
Ideologie wie gewalttätige Islamisten.
Er
bringt eine Liste von jenen vor, die für “gewaltlose
Islamisten” gehalten werden und fügt hinzu: “Dies ist
eine Auswahl von Gruppen und Institutionen, die im UK
aktiv sind und die im allgemeinen mit dem Islamismus
sympathisieren.” Während nur ein kleiner Teil mit den
Taktiken von Al Kaida sympathisiert, sind viele mit
deren Gesamtziel der Schaffung eines einzigen
islamischen Staates einverstanden, der alle Moslems
weltweit unter einer einzigen Regierung zusammenbringt
und dann eine einzige Interpretation der Scharia über
sie verhängt.
Das
Dokument fügt hinzu, dass die Regierung, wenn sie sich
mit solchen Gruppen einlässt, es riskiert, Befürwortern
der Ideologie, wenn nicht gar der Methodik, die hinter
dem Terrorismus steht, Macht zu verleihen. Quilliam
argumentiert, dass es nicht genügt, wenn die Regierung
jene angreift, die gewalttätigen Extremismus befürworten.
Sie muss auch diejenigen ins Visier nehmen, die für
ähnliche, aber gewaltlose Auffassungen eintreten.
Wer argumentiert nicht jeder
Moslem sei ein Faschist muss dasselbe den Nazis
zugestehen. Es wäre nicht das erste mal
dass mir Nazis in Diskussionen erklären es gäbe
einen neuen, modernen demokratischen
Nationalsozialismus, und die meinen das natürlich im
Ernst. Doch ein demokratischer
Naztionalsozialismus ist natürlich exakt derselbe
paradoxe Witz wie ein demokratischer Islam. Beides
existiert genausowenig wie ein quadrierter Kreis. Es
braucht schon eine gehörige Portion Unverfrorenheit
dazu wenn Politiker einem ein solches inexistentes
Paradoxum zu verkaufen versuchen. Das beste was man
als Bürger damit tun kann: Die Motivation für
solch betrügerisches politisches Verhalten
hinterfragen.
Der Gleichseztung der Bibel
mit Koran ist schon der allerletzte Hammer an
Perfidität. Sei gewiss, dieselben
sinistren Kreaturen stehen eher für den blutigen pedophilen
Barbaren ein als für Jesus Christus, den sie in
unvorsichtigen Momenten immer wieder als Verrückten
bezeichnen -da weiss man wie sie wirklich über Jesus
Christus denken-, ihn aber allenfalls für ihre
hinterhältigen Machenschaften zu missbrauchen wissen,
wie die beiden Gesinnungsgenossen Hitler und
Mohammed es uns vorgemacht haben. Hitler hat genauso wie
Mohammed und jeder andere Despot dieser Welt Frieden
und Freiheit versprochen. Wer bei der Gleichstellung
der beiden schamlosen Mörder und Kriegstreiber
protestiert, soll uns zuerst erklären worin sich die
beiden denn angeblich so gravierend unterscheiden,
danach reden wir weiter.
Nicht jeder Moslem ist ein
Faschist, aber jeder Moslem steht für eine
faschistische Ideologie, wenn er ein Moslem sein
will, und sonst ist er keiner oder ein Fake, oder
bestenfallt -um Stalins und Hitlers Terminologie zu
strapazieren: ein "nützlicher Idiot". Dummheit ist
auch keine Tugend, im grossen Ausmaße sogar eine
ebensogrosse Gefahr.
"Leider ist es uns –
aufgrund Eurer Pflicht zur Taqiyya – nicht möglich, die
wirklich Friedfertigen von den frommen Lügnern zu
unterscheiden, da wir nicht über die erforderlichen
Gedankenlesefähigkeiten verfügen".
Außerdem
seht Ihr sicher auch ein, dass ein Dialog zwischen zwei
großen Gruppierungen wie der Umma und dem Westen nicht
geführt werden kann, in dem man Millionen von
Einzelgesprächen mit verstreuten Individuen führt. Wir
müssen diesen Dialog auf der Grundlage Eurer und unserer
ideologischen Ausrichtung führen – mit denjenigen, die
sie ernst nehmen und nicht mit laxen nicht organisierten
Einzelpersonen.
● Anonym:
Would you really say that moderate msulims are terrorists
?
● Ogmios:
A wise, honest, civil and decent person does not choose a
barbaric pedophile TERRORIST as an example to follow for
himself and for his children. Are we completely crazy?
The rest is only taqiyya camouflague.
I quote the barbaric pedophile: "I have been made
victorious with ANXIETY and TERROR ..." Bukhari
4:52:220
● Anonym: Very
interesting your observation .... especially the final
part. So even Sufis are in your mind a kind of double
agents that on one hand preach the Islam of peace and
music but on the other hand, in their inner self, what
would that certain groups want Saudi bombers?
p.s. taqqya everywhere ... is it not 'paranoid
● Ogmios:
try to focus on the first part of my post that's by far the most
important.
Though have a question: Have you ever seen a square
circle?
And if not, do you really believe that you can produce it? And if
no, why you pretend it
●
Ogmios:
Or
this way: You are in a field surrounded by healthy trees
of apples and a rotten tree. To collect your rotten apple
tree you choose. Apart from the question of the meaning of
your behaviour, as there is no honest way ... But you
really believe or want us to believe that an apple can
fall from healthy tree rotten?
IL CERCHIO QUADRATO
●
Anonym:
Tu diresti che un musulmano moderato sia un terrorista ?
●
Ogmios:
Una persona saggia, onesta, civile e decente non sceglie
un TERRORISTA barbaro pedofil come esempio da seguire per
se stesso e per i suoi figli. Ma siamo totalmente
impazziti ? Il resto e' solo camoflaggio da taqiyya.
Cito il barbaro pedofilo: "Sono stato vittorioso spargendo
ANSIA E TERRORE... nei cuori dei nemici" Bukhari 4:52:220
●
Anonym:Molto
interessante questa tua osservazione....la parte finale.
Quindi anche i Sufi sono, second te, dei doppiogiochisti
che da una parte predicano l'islam della pace e della
Musica ma dall'altra parte, nel loro IO interiore,
vorrebbero quello che vogliono certi gruppi Sauditi
bombaroli ?
p.s. vedere taqqya ovunque...non e' paranoico ?
ciao.
●
Ogmios:
concentrai piuttosto sulla prima parte che e' quella di
gran lunga piu importante.
Ma scusa, tu hai mai visto un cerchio quadrato ?
E se no, tu credi veramente che si possa produrrlo?
E se no, perche fai finta di si
●
Ogmios:
Or this way: Ti trovi
in un campo di mele circondato da alberi sani e un albero
marcio. Per raccogliere la tua mela tu scegli l'albero
marcio. A parte della domanda del senso del tuo
comportamento, quale onesto senso non esiste... Ma
tu veramente credi o vuoi farci credere che possa cadere
una mela sana dall albero marcio ?
●
Anonym:Non
esistoni cerchi quadrati ma l''islam che ho imparato io ha
varie forme...ed io ho scelto quella giusta.Ci sono
Musulmani con il quale e' meglio stare ben attenti perche'
ignoranti, con altri si puo' dialogare....sempre nel
rispetto reciproco altrimenti scatta l'autodifesa Islamica
non eccessiva....come dici bene tu, anche il Musulmano piu'
moderato ha, se tirato ben fuori, un meccanismo aspro di
autodifesa reazionaria....ma non il quel senso assurdo e
aberrante di mettere bombe e fare del male.
●
Ogmios:Allora:
Ti trovi in un campo di mele circondato da alberi sani e
un albero marcio. Per raccogliere la tua mela tu scegli
l'albero marcio. A parte della domanda del senso del tuo
comportamento, quale senso onesto non esiste... Ma tu
veramente credi o vuoi farci credere che possa cadere una
mela sana dall albero marcio ?
●
Anonym:Razionalmente
parlando ti dico di NO, e diffido molto dal prenderne una,
ma Allah e' inconoscibile e volutamente non del tutto
evidente a noi.....per cui, se lui vuole, puo' farci
trovare mele buone anche l'addove vi è un albero marcio.
●
Ogmios:In
altre parole: Tra un creatore che fa senso [logico/razionale
e giusto] e uno che non fa senso [irrazionale/demagogico/arbitrario]
tu scegli il secondo.
Non ce altro da aggiungere.
Certo che il creatore volendo puo far cadere le mele sane
dall albero marcio. Comunque ancora non e' successo. Vuol
dire che non vuole.
Conclusione: Il creatore e' giusto e non arbitrario. Mi
dispiace, ma tu il vero creatore non lo conosci. Non solo.
Sono convinto che te ne sbatti del vero creatore. Perche a
te interessa solo te stesso e un creatore che faccia per
te. Ti menti in tasca propria, ignorando evidenza, logica
e sana ragione.
20.09.2010
29.09.2010
WARUM
GEHEN DIE APOSTEL DER
TAQIYYA/LÜGE
NICHT AUF DIE STRASSE
#2
weitblicker (29. Sep 2010 19:39)
Dr. Jekyll und Mr. Hyde
Terroranschläge, Ehrenmorde, Attentate, die
Vergewaltigung „ungläubiger Schlampen“, Prügel für „Kartoffeln“
– all das hat ja bekanntlicherweise nichts, aber auch
gar nichts mit dem Islam zu tun. Leute, die so etwas
machen, missbrauchen eine friedliebende Religion für
ihre Zwecke und haben vom wahren Islam überhaupt keine
Ahnung. Islam heißt Frieden und wer etwas anderes
behauptet will das harmonische Zusammenleben der
Völker und Kulturen stören. Punkt.
Abgesehen davon dass Islam nicht Frieden heisst,
sondern "salam" heisst Frieden während
Islam hingegen "Unterwerfung" heisst...Nehmen
wir für einen Moment einmal an das wäre tatsächlich
so.
Da drängt sich mir doch eine große Frage auf:
Warum gehen die Muslime
nicht auf die Straße?
Warum
protestieren diese vier Millionen selbsternannten „Rechtgläubigen“
in Deutschland nicht jeden Tag gegen diese schlimme
Vergewaltigung ihres friedfertigen und toleranten
Glaubens? Wo bleiben die Strafanzeigen gegen
Hassprediger? Wo sind die muslimischen Stimmen, die
sich gegen die weltweite Einflussnahme aus Saudi-Arabien
auf Imame und Koranschulen auflehnen? Warum
demonstrieren keine muslimischen Mönchengladbacher
gegen Pierre Vogel und seine Bande? Warum zum Teufel
gehen die Muslime nicht auf die Straße? Natürlich gehen
sie auf die Straße.
Und sie
nehmen auch Schilder mit und rufen Parolen. Nur
demonstrieren sie dann gegen dänische Zeitungen oder
für die Vertreibung der Juden aus Jerusalem.
Nein, dass jemand die eigene Religion dazu benutzt, um
Hass und Gewalt, das Abschlachten von Menschen und
Säureangriffe auf Schulkinder zu rechtfertigen, das
bringt Ali nicht um den Schlaf, Inschallah, das wird
schon irgendwie seine Richtigkeit haben. Aber wenn so
ein dreckiges Christenschwein sich anmaßt, den einzig
wahren Glauben zu kritisieren oder eine Karikatur des
Propheten malt, DANN liebe Freunde, DANN ist die rote
Linie überschritten. DANN lernen wir Ali kennen. Denn
so ein Bildchen hat für Ali nichts mehr mit
Meinungsfreiheit zu tun. ...>>>
Only a good
person makes a good Christian, Buddhist, Hindu, though only a bad
person makes a good muslim.
[Quotation of Rahim, ex muslim]
There exist only 2
explanations for an apparently good behaving muslim:
● 1st EXPLANATION
This is a bad muslim who
either doesn't know his confession/"religion" or
does simply not abide to it. [However, a muslim
who doesn't abide to his nfession/religion can not
be defined as a "good" muslim. That would be a
perversion of definition.]
In reality this is a BAD MUSLIM.
●
2nd EXPLANATION
This is a 'good muslim' or a
real muslim, abiding to his confession by applying
islamic taqiyya, showing you a friendly lovely mask
covering his true nature & believes behind that mask
of falsity. [taqiyya=islamic sanctified lie,
betrayal, deception, misleading the so defined
un-believer]
WOHER
SOLL DER
FRIEDLICHE ISLAM
KOMMEN
Schreiben eines aramäischen
Christen von
historischem Wert, als Reaktion auf die "Beileitsbekundungen"
von Moslems nach einem grauenvollen islamischen Terroranschlag
auf die betende Gemeinde im Okt. 2010, im Irak.
Wozu dann
die Entschuldigungen und die Anteilnahme? Wollt ihr
nichts mit eurem Koran und eurem Mohamed zu tun haben?
Haben diese Bestien nach dem Buch „Tausend und eine
Nacht“ oder nach den Hadithen von Scheherazade gehandelt?
Oder nach dem Koran und den vielen bestätigten Hadithen
Mohameds, in denen er zu Krieg und Töten aufrief und
gegen alle hetzte, die an seinen Allah und ihn nicht
glauben? Hört doch mit der Heuchelei auf und gebt doch
endlich zu, dass das, was diese Bestien verbrochen haben,
der wahre Islam ist. Hört auf sie zu verteidigen und in
Schutz zu nehmen, indem ihr sagt, dass sie keine Moslems
seien!
Ihr
seid, meine sehr verehrten Herrschaften, keine Moslems!
Ihr seid doch die Abtrünnigen! Denn ihr verleugnet euren
Islam, euren Koran und die Hadithe Mohameds. Ihr wendet
euch davon ab und übernehmt die Werte und Prinzipien der
Christen, unter denen ihr aufgewachsen seid, wodurch ihr
das Unrecht ablehnt und zum friedlichen Zusammenleben
aufruft.
Vielleicht
sagt jemand, dass es nicht stimme, weil im Koran auch
steht: „Euch eure Religion und mir meine Religion“ (Sure
Alkafärun – die Ungläubigen:6), „Wer will, sei gläubig,
wer will, sei ungläubig“ (Sure Alkahf – Höhle:29) und
„Den Juden, den Christen und den Sabäer, die an Gott und
den jüngsten Tag glauben, und die Gutes üben, ist ihr
Lohn bei ihrem Herrn; keine Furcht über sie und sie
sollen nicht betrübt sein“ (Sure Albakara – Kuh:62).
Leider
wurde all das umgeschrieben bzw. nichtig gemacht! Die
erwähnte Sure, Altauba – Buße, hatte alle Verse des
Friedens umgeschrieben oder besser gesagt ungültig
gemacht. Sie gelten nur unter den Moslems und keineswegs
gegenüber den Nicht-Moslems. Der logische Grund dafür
liefert uns die Sure mit den drei Namen „Mohamed,
Alkital (der Kampf) oder Alseif (das Schwert)“: „Ihr
sollt nicht schwach sein und nach Frieden rufen, da ihr
doch die Oberhand habt“ (Vers 35). Als diese Sure
erschien, bestand die Armee Mohameds aus 30,000 Kämpfern.
Das heißt, dass es keinen Frieden, keine Toleranz oder
Brüderlichkeit geben darf, wenn die Moslems die Oberhand
haben. Das ist genau, was sich seit 2003 im Irak
ereignet.
Bevor
ihr euch entschuldigt und ihr Beileid aussprecht, fragt
mal euch, wofür ihr euch entschuldigen sollt? Weil eure
Brüder den Koran und die kriminellen Hadithen Mohameds
in die Praxis umgesetzt haben? Entschuldigt ihr euch,
weil ihr Moslems seid und diese Lehre ablehnt? Weil ihr
Christen seid, was das Benehmen und Werte anbelangt?
Weil ihr vom Islam abgefallen seid? Weil ihr gegen den
Islam seid? Überlegt es euch Tausend Mal, bevor ihr euch
bei einem Christen entschuldigt, weil es haram (untersagt)
ist, den Nicht-Moslems das Beileid auszusprechen.
Überlegt es euch Tausend Mal, bevor ihr euch für die
Koranverse und die Hadithe eures Propheten entschuldigt,
weil ihr somit jeden wahren Moslem als Kafer (Ungläubiger)
bezeichnet, der den Koran und Mohamed verteidigt, und
der jeden Kafer, Moschrek (der Allah andere Götter
beigesellt) und die Schriftleute tötet (Sure Altauba –
Buße).
...Bei
uns sagt man: „Tue, was du willst, wenn du dich nicht
genierst“. Ich aber sage:
Wenn Herr Döpfner nicht
die leider in Mode gekommene Trennung von
Islam und Islamismus aufgegriffen hätte. Sie
ist wie das Pfeifen im Walde und künstlich
deshalb, weil es keine Trennschärfe gibt und
geben kann.
Man sollte
nicht Äste des Baumes von den Wurzeln trennen,
aus denen sie wachsen.
Und wenn Ulrike
Ackermann wie zitiert vom “politischen Islam”
spricht, ist das nicht besser,
weil es keinen
unpolitischen Islam gibt.
Diese Trennlinien
übertragen fälschlich Verhältnisse unserer
säkularisierten Welt (Trennung von Staat und
Kirche) auf den Islam, der das nicht kennt.
"....Nach dem
offiziellen Ende interviewte ich noch Herrn
Ücüncü [Generalsekretär der Islamischen
Gemeinschaft Milli-Görus], der
bemerkenswerterweise auf meine Frage das „Recht
aller Menschen, auch der Moslems, auf
Apostasie“ bestätigte. „Wer nicht mehr glauben
will, den kann man nicht zwingen“ so seine
Aussage...."
● Kommentar Ogmios
Ist jetzt Ücüncü der neue islamische
Prophet, der im Islam über
Mohammed und Allah steht und deshalb die
Autorität besitzt Mohammeds und damit Allahs
Gesetze umzustossen und neue Regeln
aufzustellen ???
Also bitte, es braucht doch wirklich nicht
viel Verstand um die totale Üverflüssigkeit
solch sinnlosen Geschwafels zu begreifen.
06.12.01
ES GIBT AUCH EXTREME CHRISTLICHE GRUPPEN
DIE KÖRPERLICHE ZÜCHTIGUNG
DER KINDER EMPREHLEN
"...Als
Einstieg wählte er einen Auszug aus einem
Erziehungsratgeber, der von einer
extrem-christlichen Kirche in einem
anderen Land (USA?) herausgegeben wurde
und der als Züchtigung empfiehlt, den
Willen des Kindes durch gezielte Schläge
zu brechen. Dies macht er vor allem, um
dem Vorurteil vorzubeugen, dass nur in
islamischen Familien die Prügelstrafe
praktiziert wird..."
Also dass man
irgendwelche verwirrte Gruppierungen die
den Namen Christi im wahrsten Sinne des
Wortes für deren
selbstfabrizierten Ergüsse missbrauchen
dazu hernimmt um die buchstäblich
menschenverachtende Lehre des Islam damit
zu rechtfertigen oder zumindest zu
verharmlosen, das ist an Perfidität doch
nicht zu übertreffen.
Gewiss,
Kinder brauchen, wollen und haben sogar
einen legitimen naturgegebenen Anspruch
auf intelligente Führung, was in
Ausnahmensituationen ein Minimum an
natürlicher Strenge erfordert. Doch JEDER
ANSTÄNDIGE MENSCH [bei den
unanständigen ist das was anderes]
weiss dass Kinder schlagen um deren Willen
zu brechen mit dem Christlichen Geist und
mit Christlichen Werten ABSOLUT
UNVEREINBAR IST, was man von der Lehre des
pedophilen Barbaren ganz und gar nicht
behaupten kann.
MOHAMMED BEATING
CHILDBRIDE AISHA
When sleeping with Aisha Muhammad
surreptitiously left his bed and went to
the graveyard at Baqi; Aisha spied and
followed Muhammad; when Muhammad learned
Aisha’s misdeed he hit her (beat her) on
her chest that caused much pain to Aisha…4.2127
MOHAMMED GIVES OK
TO KILL CHILDREN AND WOMEN IN BATTLE
It is reported on the authority of Sa’b
b. Jaththama that the Prophet of Allah
(may peace be upon him), when asked
about the women and children of the
polytheists being killed during the
night raid, said: “They are from them.”
(Sahih Muslim, Book 019, Number 4321)
Ein Christ aber, der
ein solcher ist [und sich nicht nur als
solcher nennt] beruft sich auf Jesus
Christus und dessen Beispiel - und nicht
auf irgendein Häufchen
geistig Verirrter die dessen Namen
missbrauchen.
Warum also werden
hier gezielt Leute ins Spiel gebracht die
derart offensichtlich den Namen Christi
missbrauchen, um damit ein im Kern
menschenverachtentes Vorbild und dessen
inhumane Lehre zu verharmlosen?
Warum ?
Diese Söhne der Lüge
spielen dasselbe Spiel der Funktionäre der
Taqiyya, die deren inhumane Hass- Gewalt-
und Eroberungsideologie im Heiligenkleid
allen ernstes damit rechtfertigen dass
sich Hitler ein angeblicher Christ war.
Hitler jedoch war
soviel Christ wie ein Despot ein
Friedensengel sein kann. Hitler hat wie so
viele andere auch den Namen Christi
genauso bodenlos schamlos sinister und
perfide unverschämt für seine inhumanen
Machenschaften missbraucht wie der
pedofile Barbar.
Dass sich im
3.Jahrtausend immer noch studierte Leute
ja Professoren finden die dieser
hinterhältigen Wortgeklaube auf dem Leim
gehen finde ich bechämend bis dort hinaus.
06.12.10
Es existiert
kein "fundamentalistisches" Christentum.
Sofern man 'fundamentalistisch'
im sinister verfälschen Sinne
interpretiert. Da der Geist
Christi [individuelle Freiheit, Humanismus,
Gleichheit zwischen Mann und Frau,
Demokratie und Zivilisation] dem
Fundamentalismus diametral entgegenstehen.
Es existieren allerdings sinistre Vögel
die sich erdreisten den Namen Jesu Christi
für deren unheiligen Lebensvorstellungen,
Einstellungen und egoistischen
Machenschaften zu missbrauchen. Und wie
wir alle wissen ist Egoismus der Gott der
wahrhaftig Gottlosen [Atheisten].
23.01.11
YOUTUBE CONVERSATION
11.12.10
●
anonym
Gli islamici che conosco io sono moderati
e non fanno male a nessuno.
●
megatown
Un islamico moderato e' un paradosso, un
assurdita'.
Cosa diresti di un nazista moderato. Che
senso fa?
Oggi e' moderato, e domani ? Si decide di
seguire gli ordini del corano e si salta
in aria!
MA PER CARITA!
Che senso fa? Islam e' una strada che
porta al buio e i migliori tra di loro
vivono nel buio piu perfetto e in un odio
totalitare contro i cosi definiti "non-credenti".
E ripeto che loro non sono degli abusatori
ma sono i MIGLIORI!
MA PER CARITA!
E chi
sceglie un barbaro pedofilo come esempio
da seguire per se stesso e per i suoi
bambini e' un individuo che si mette
automaticamente al di fuori di qualsiasi
serieta', discutibilita e credibilita.
"Sono stato vittorioso spargendo
ANSIA E TERRORE.."
[Mohammed, primo terrorista della
storia umana] Bukhari 4:52:220
14.12.10 Aus dem Bundesministerium
des Inneren verlautet:
●
Salafisten
verstehen die islamische Religion als Ideologie, Ordnungs-
und Herrschaftssystem und damit als unvereinbaren
Gegensatz zur parlamentarischen Demokratie. Gesetze können
der salafistischen Ideologie zufolge nur von Gott (göttliche
Souveränität), nicht vom Volke gemacht werden. So fordert
auch der 1. Vorsitzende des EZP, dass auf der Basis der
Scharia regiert werden muss und nicht auf Basis von
Menschen erlassener Gesetze.
Gegen islamistische Netzwerke wie diese salafistischen
Vereine stehen der freiheitlichen Demokratie
vereinsrechtliche Verbotsmaßnahmen zur Verfügung. Für eine
wehrhafte Demokratie ist es so notwendig wie geboten,
nicht erst den Jihad in Form des bewaffneten Kampfs
abzuwarten, um gegen verfassungsfeindliche Vereinigungen
einzuschreiten.
Diese
Aktionen sind leider nur irreführendes Patchwork darauf
ausgerichtet die Massen zu beruhigen. Das eigentliche
Problem -die Islamisierung des Landes- wuchert an der
Wurzel ungehindert weiter.
Nicht nur
Salafisten verstehen den Islam als Ideologie. Jeder gute
Moslem und jeder islamische Funktionär kann den Islam
nicht anders verstehen, weil der Islam an sich eine
totalitäre Ideologie IST! Alle Moslems haben denselben
Koran, dieselben Hadite und dasselbe Vorbild Mohammed. Was
die Salafisten von einigen anderen islamischen
Gruppierungen unterscheidet ist deren vergleichweise
Ehrlichkeit und Offenheit beziehungsweise deren
ungeschickter Umgang mit islamischer Taqiyya. [Siehe
nachfolgende Exegese von al-Tabari in perfeckter Harmonie
mit den Ausführungen des Korans und dem
lebendigen Beispiel Mohammeds, das perfekte Vorbild eines
jeden Moslems]
"..
it's a meaningless
appellation (title)!"
"There
are no wahabbi (salafist)
Muslims Only TRUE Muslims ...
and "wishy-washy" Muslims"
Seen on
Schnellmann 14.08.12
EXEGESE
(Tafsir) von al-Tabari:
„Wenn
ihr (Muslime) unter der Autorität
der Ungläubigen steht und ihr Angst
um euch habt, so verhaltet euch
ihnen gegenüber mit eurer Zunge
loyal währenddessen ihr innere
Feindschaft pflegen sollt. … Allah
hat den Gläubigen verboten, daß sie
anstatt mit ihren Glaubensgenossen
mit den Ungläubigen auf vertrauten
Fuße stehen und freundschaftliche
Beziehungen pflegen – ausgenommen
wenn letztere ihnen an Autorität
überlegen sind. In einem solchen
Fall laßt die Gläubigen freundlich
gegenüber den Ungläubigen erscheinen.“
"Der
Islam ist weder eine Religion
noch ein Kult. in seiner
vollständigen Form ist er ein
komplettes, totales,
einhunderprozentiges System
für das Leben. Der Islam hat
religiöse, juristische, politische,
wirtschafliche, soziale und
militärische Komponenten. Die
religiöse Komponente ist eine
Tarnung aller anderen Komponenten.
Islamisierung geschieht wenn sich
genügend Moslems in einem Land
befinden um für ihre sogenannten
religösen Rechten zu agitieren.
Wenn politisch
korrekte, tolerante und kulturell
verschiedene Gesellschaften den
Forderungen nach ihren
sog.religiösen Rechten zustimmen
erhalten die Muslime unter der Hand
auch die anderen Komponenten."
['Sklaverei,
Terrorismus & Islam' von Dr.Peter
Hammond]
"Der
Koran ist in Gänze abzulehnen,
da er
die Hauptquelle des islamischen
Rechtssystems der Scharia ist und
über den von Menschen gemachten
Gesetzen, GG,steht [für gläubige
Muslime]. Da der Koran nie
historisiert wurde, gilt er an jedem
Ort und für alle Zeiten"
[Professor für islamische
Geschichte an der Al-Azhar
Universität, Kairo, Mark A. Gabriel,
PH.D in seinem Buch “Islam und
Terrorismus”]
FAZIT:
Der
Bundesinnenminister lügt den Deutschen
eiskalt ins Gesicht wenn er behauptet der
Islam an sich sei eine Religion !!!
Ogmios 14.12.10
Nahezu
alle Verfassungen,
deren Staatsvolk
mehrheitlich dem Islam angehört,
enthalten den sogenannten
Scharia-Vorbehalt, das heißt, es
wird festgestellt, dass die Quelle
allen und also auch des weltlichen
Rechts der Koran und die Scharia
sind. Hier zeigt sich deutlich und
unmissverständlich, dass der Islam
seine Religion und seine weltliche
Verfassung als untrennbar betrachtet.
Es können also die Vorstellungen von
Menschenwürde gemäß dem Grundgesetz
und diejenigen des Islams nicht
identisch sein. Ein Imam, der die
Menschenwürde des Islams lehrt,
kommt notwendig in einen Widerspruch
zu unserer Verfassung.
[Dr.Karl
Doering, Professor für
internationales Recht]
Wenn
einer sagt
er ist ein Nazi
dann ist dieses Menschen sein Bekenntnis [und
damit stellt er sich selbst] jenseits der
Diskutabilität. Ganz
egal ob er einer von denen sein würde die die
Vernichtung der Juden befiehligen oder nur
einer von denen die diesen Befehl gewissenhaft
ausführen, um ihre asoziale, abartige Doktrin
nicht zu verraten.
WAS
soll da
bei den Aposteln
des pedophilen Judenhassers, dem Propheten des
blutsaugenden Allahs anders sein?
Ogmios 26.12.10
FAZ anno 2010:
'ZIVILISIERTER'
ISLAM'
1. Zitat aus der FAZ
Heute ist das Zentrum des zivilisierten
Islams in Russland die Universitätsstadt
Kasan, achthundert Kilometer östlich von
Moskau.
2.Islamische Exegese (Tafsir) von al-Tabari „Wenn ihr (Muslime) unter der Autorität
der Ungläubigen steht und ihr Angst um
euch habt, so verhaltet euch ihnen
gegenüber mit eurer Zunge loyal
währenddessen ihr innere Feindschaft
pflegen sollt. … Allah hat den Gläubigen
verboten, daß sie anstatt mit ihren
Glaubensgenossen mit den Ungläubigen auf
vertrauten Fuße stehen und
freundschaftliche Beziehungen pflegen –
ausgenommen wenn letztere ihnen an
Autorität überlegen sind. In einem solchen
Fall laßt die Gläubigen freundlich
gegenüber den Ungläubigen erscheinen.“
Kommentar:
Da existiert
also
ein so angeblich 'zivilisierter' Islam der
die obige islamische Exkegese weitgehend
befolgt und schon glauben unsere sinistren
Würmer an die
Quadratur des Kreises, sind bereit den
pedophilen Barbaren als Vorbild für sich
und für deren Kinder bzw für eine ganze
Gesellschaft als völlig normalen Umstand
anzusehen.
Möge dem betreffenden FAZ Autoren das
Schicksal mit den Geistern die er ruft
beglücken! Überall dort wo Islam regiert
herrscht Armut und Rückstand, sogar in
einigen der ölreichsten Länder der Erde.
Das eigentliche Problem ist dass diese
verirrten Menschen im Nachhinein in die
Opferrolle schlüpfen d.h. nie die Schuld
bei sich selber sondern stets bei den
anderen ausmachen [und die es deshalb zu
unterwerfen gilt], also bei denen die sich
weiterhin an Intelligenz orientieren statt
an dessen Feind, dem Instinkt.
27.12.10
DIE REIFSTEN PFLANZEN
Das Argument Islam könne man
nicht mit Terror gleichsetzen gleicht der
Logik eine Pflanze könne man nicht mit dem
Samen gleichsetzen aus dem sie erwächst.
Auch wenn nicht
alle Pflanzen identisch reifen, besteht nicht
der
geringste Zweifel:
Islamische
TERRORISTEN sind die
REIFSTEN PFLANZEN des Islam.
27.12.10
SOLLEN
WIR DIE MOSLEMS SELBST KRITISIEREN;
DA EINER DER HINEINGEBOREN WIRD
NICHTS DAFÜR KANN ?
Das "nichts
dafür können" ist eine heikle Sache,
mit der man vorsichtig umgehen muss.
Ein von Geburt her charakterfestes Individuum wird
unter den denkbar widrigsten
Umständen zu seinen gesunden
Prinzipien stehen.
Es
macht Sinn zweifelnde Moslems nicht
direkt zu kritisieren, aber man kann
überzeugte Moslems nicht von Kritik
aussparen, ganz egal ob
hineingeboren oder hineinkonvertiert.
Würde jemand überzeugte Nazis oder
Leninisten von Kritik aussparen?
Niemand darf seiner Verantwortung
befreit werden, das ist
kontraproduktiv. Befreiung von
Verantwortung ist ein Freibrief für
unverantwortliches Handeln.
Auf Basis des Gesetzes ist ein
Individuum entweder
verantwortungsfähig oder [mindestens
teilweise] unzurechnungsfähig.
Wollen wir also die Moslems für
unzurechnungsfähig erklären.
NEIN!
Nazis, Leninisten erklären wir auch
aus gutem Grunde nicht für
unzurechnungsfähig, sondern
kritisieren sie. Die Frage ist
am Ende also nicht ob man kritisiert,
sondern WIE.
ISLAMISTEN ~
'CHRISTIANISTEN' ?
WIE BITTE "Christianisten" ??? im Bezug auf
die Spanischen Conquistadores?
Also diejenigen die den Name Christi
MISSBRAUCHEN mit denen gleichzusetzen die die
besten unter den Nachfolgern des blutigen
Barbaren sind ist eine grenzenlose
Unverschämtheit, ein sich Vergehen am Namen
des Herrn.
Niemals wird ein Terrorist oder ein Schlächter
der blutige Eroberungs- und Unterwerfungszüge
unternimmt sich mit den Geiste Christi
legitimieren können im exakten Gegenteil zum
Geiste Mohammeds im Islam.
Wer das heute noch nicht geknackt hat, der
möchte doch wieder im Kindergarten beginnen.
Das ist doch nicht möglich, oder?
Es ist doch wohl Jesus Christus sein Vergehen
wenn gottlose Tyrannen wie ein Hitler seinen
Namen für deren dreckigen Machenschaften
missbrauchen. Wie ist es möglilch dass
sogenannte Experten nicht in der Lage sind
zwischen der unerreichten Erhabenheit des
Geiste Christi einerseits und dem Missbrauch
dessen Namens für im wahrsten Sinne des Wortes
antichristliche Machenschaften andererseits zu
unterscheiden?
Ja sogar Mohammed selbst reiht sich ein in das
Spalier derer die sich skrupellos am Namen des
Herrn vergehen, entlang mit Hitler und anderen.
Wann werden die Menschen endlich begreifen?
ES EXISTIERT IM
CHRISTLICHEN GEISTE UND DER ENTSPRECHENDEN
CHRISTLICHEN DOKTRIN KEINE GRUNDLAGE FÜR
GEWALTSAME VERBREITUNG !!!
Es existieren also keine “Christianisten”, die
sich legitim auf den Geiste Christi berufen
könnten. Was nicht vor solchen schützt die den
Namen Christi blutig missbrauchen. ganz im
Gegensatz zu jenen blutigen Schlächtern die
sich auf den Geiste und Namen des blutigen
Barbaren berufen.
Wann die Spanier in vergangenen Jahrhunderten
unter dem Namen Christi Südamerika
erobert haben, haben sie sich im Geiste des
Mittelalters selbst am Namen des Herrn
vergangen.
Doch das Vergehen der Eroberer am Namen des
Herrn durch eine Bezeichnung wie
“Christianisten” defakto dem Herrn zuzurechnen
an dem sich jene Eroberer vergangen haben ist
nichts anderes als ein weiteres
verabscheuungswürdiges und jeden Hauch von
Respekt vor der Person Jesus Christi und
dessen Namen missachtendes Vergehen.
Niemand hat das Recht die Missbrauchenden auf
einer Seite mit den Besten auf der anderen
Seite gleichsetzen, und sich damit selbst in
die Reihe derer zu stellen die die
Vergewaltigung am Namen des Herrn dem Herrn
selbst anhaften. Das ist dasselbe schäbige
Verhalten wie der Apostel des blutigen
Barbaren die vergewaltigte Mädchen für deren
Vergewaltigung selbst verantwortlich machen um
sie letztendlich im Extremfalle dafür zu
steinigen. Für dieserart missbräuchlicher
Unwürdigkeit sollten sie sich ein Mensch mit
einem Milligramm an Anstand zu schade sein.
WELCHER
GEIST
ALSO
-FÖRDERT
DIE GEWALTBEREITSCHAFT
-NIMMT DIE
ANGST VOR DEM TÖTEN
-LEGITIMIERT
GEWALT UND MORD
A]
DER GEIST CHRISTI [BUDDHA/KRISHNA...]
oder
B]
DER GEIST DES BLUTIGEN BARBAREN
AMEN ICH
SAGE EUCH DAS
KREUZ
GEHÖRT JESUS CHRISTUS UND NIEMAND AUF DER
WELT AUCH NICHT DER LETZTE SCHUSTER HAT
DAS RECHT GEPACHTET DEM KREUZ DEN
GERINGSTEN FLECKEN ANZUHAFTEN.
Es
gibt nicht DEN Islam, sondern viele Subformen.
Dein Argument ist radikal und - um es höflich zu
formulieren - nicht differenziert genug.
● Ogmios
1.Der
ISLAM IST RADIKAL! Eine radikale Doktrin radikal zu
nennen ist nicht radikal, sondern das Kind beim
Namen genannt.
2.Es
gibt natürlich nur einen
Islam und der steht im Koran Haditen und der Scharia.
BLUTIGE BARBAREI! Alles andere ist noch nicht
implementierter Islam, also die Vorstufe zum
eigentlichen Islam. Sinistre Vögel erklaren die
Vorstufen auf dem Weg zur Islamisierung zum
eigentlichen Islam um den Blick auf den wahren
Islam zu verschleiern. Dese Spielchen kommen nicht
mehr so einfach durch!
Der Islam ist das
geistige Exkrement des skrupellosen
Barbaren und seines blutigen manipulierten
Mondgottes
Allah. Du glaubst doch nicht im
Ernst die Authorität zu besitzen den
Islam neu zu erfinden.
WOHER nimmst du diesen 'mondgöttlichen'
Anspruch.
Bist du höher als
Mohammed ???
Wie willst du das den
Aposteln und Funktionären des letzten
Propheten erklären?
Ogmios 16.01.11
Relativistenmasche
'Pauschalisierung'
'Generalverdacht'
●
Zitat eines Sinistren:
“… habe alle Muslime
unter Generalverdacht gestellt.”
●
Antwort Ogmios
Die Wortklauberei muss
ein Ende haben. Ein Muslim ist jener der den
blutigen pedophilen Barbaren zum Vorbild hat,
für sich und für seine Kinder. Punkt Amen.Welche “Differenzierungsmoeglichkeit” besteht
da???
Es gibt heute Nazis die
behaupten und offenbar felsenfest davon
überzeugt sind es gäbe einen neuen
demokratischen National Sozialismus.
Auf dieser Basis wäre es
genauso rassistisch nicht zu differenzieren
und alle Nazis pauschal zu verurteilen wie das
von Seiten derselben Islamophilen tagtäglich,
stündlich, minütlich geschieht.
Doch weder der
'moderate' Apostel des blutigen Barbaren, noch
der 'demokratische' Apostel des National
Sozialismus kann irgendwelche entsprechende
weitgehen anerkannte Grundlagen vorweisen und
wird es auch nie können, da
es nur einen Hitler gibt und nur einen
Mohammed als Vorbild welches auch in weiteren
1000 Jahren immer noch dasselbe sein wird. Die Quadratur des Kreises existiert
nicht.
DIE SOGENANNTEN
"DIFFERENZIERUNG" IST ALSO NICHTS ANDERES ALS
DER VERSUCH DER SOZIALISIERUNG DIESER BARBAREN
IDEOLOGIE ÜBER DAS HINTERTÜRCHEN.
Iberien mit Portugal wurde 710-716 n.Chr. von
arabischen Stämmen erorbert ... Die meisten
Kirchen wurden in Moscheen verwandelt ...
unter massiver Plünderung, Versklavung,
Deportationen und Morden ...
Toledo, welches sich erst 711/712 den Arabern
ergeben hatte, revoltierte 713. Die Stadt
wurde mit Plünderung bestraft, allen
Prominenten wurde die Kehle durchgeschnitten...
In Regionen, wo die islamische Kontrolle
stabil geworden war, wurden Juden und Christen
als Dhimmis geduldet - wie überall in
islamischen Ländern. Aufgrund islamischer
Gesetze war es verboten neue Kirchen oder
Synagogen zu bauen oder die alten zu
restaurieren. Abgesondert in spezielle
Quartiere mußten sie spezielle Kleidung tragen,
die sie leicht markierte für Diskriminierungen.
Sie unterlagen der Jizya-Steuer (Koran 9:29)
und anderen hohen Lösegeldern...
Schwere Vergeltungsmaßnahmen mit
Verstümmelungen und Kreuzigungen hielten die
Mozaraber (christliche Dhimmis) davon ab, die
christlichen Könige Europas um Hilfe
anzuflehen. Außerdem, wenn nur ein Dhimmi
einen Muslim verletzte, verlor die ganze
Gemeinde den Schutzstatus - sie wurde zu
Plünderung, Versklavung und wahllosem Morden
freigegeben.
[...]
Entscheidende Positionen - beispielsweise
Führungsaufgaben im Heer oder in der
politischen Administration - blieben Christen
und Juden verwehrt. Wenn gegen diese Regel
verstoßen wurde, kam es mitunter zu Protesten
der muslimischen Bevölkerung, die zur
Absetzung, manchmal sogar zum Tod des
Emporkömmlings führen konnten. Insbesondere
das Steuerrecht spiegelte die
gesellschaftliche Benachteiligung wider:
Christen und Juden zahlten spezifische
Steuern
-eine Individualsteuer, und eine Grundsteuer
-die sehr viel drückender waren als diejenigen
Steuern, die den Muslimen auferlegt waren.
Hinzu kamen
allerlei Herabsetzungen und Schikanen. So war
es den christlichen und jüdischen Gemeinden
verboten, ihre Religion öffentlich sichtbar
auszuüben z.B. durch das Schlagen der Glocken
und das Abhalten von Prozessionen oder durch
den Bau neuer Gotteshäuser. Strikt verboten
war ihnen, ihre Ansichten über Religion
öffentlich zu äußern. Kleidervorschriften
dienten dazu, die "dhimmis" in der
Öffentlichkeit eindeutig von den Muslimen zu
unterscheiden.
Unklar ist, ob
diese Bestimmungen in der Zeit des Kalifats
(929-1031) durchgesetzt wurden. Doch für das
12. Jahrhundert ist belegt,
daß Christen und Juden
einen Gürtel, den sogenannten "zunnar", tragen
mußten, während den Juden im islamischen
Granada eine gelbe Mütze oder eine andere
gelbe Kennzeichnung sowie besondere Kleidung
vorgeschrieben war.Jede auch nur äußerliche Unterordnung eines
Muslimen gegenüber einem Christen oder Juden
war verboten, wie sich auch Christen und Juden
keinerlei Zeichen eines höheren Ranges wie z.B.
Waffentragen oder auf einem Pferd Reiten
anmaßen durften. Ehen zwischen muslimischen
Männern und christlichen Frauen waren erlaubt,
aber die Kinder dieser Verbindung galten als
Muslime. Umgekehrt war die Ehe zwischen einem
christlichen Mann und einer muslimische Frau
untersagt. Es ließen sich weitere Beispiele
für diskriminierende Sanktionen und entehrende
Bilder
aufzählen - manchmal wurden Christen und Juden
etwa mit Aussätzigen verglichen.
[...] Während
der Herrschaft der nordafrikanischen
Almoraviden und Almohaden über das muslimische
Spanien im 11. und 12. Jahrhundert mündete
diese Grundhaltung sogar in Zwangsbekehrungen,
in Deportationen und in massenhaften
Emigrationen in das christliche Spanien.
[...] Dazu
gehören der fruchtbare Einfluß des Arabischen
auf die kastilische Sprache sowie der Einfluß
der islamischen Kunst auf die christliche, der
zu einer eigenen Kunstrichtung führte, dem
sogenannten "Mudejar-Stil". Doch es ist ein
Irrtum, kulturellen Austausch mit "convivencia"
und Toleranz gleichzusetzen. Gleichheit oder
Respekt sind dafür keine zwingende
Voraussetzung. Die Herrschaft einer
Gemeinschaft über eine andere,
Marginalisierung, Intoleranz oder sogar
Verfolgung und Versklavung einer Gruppe waren
niemals ein Hindernis für kulturellen
Austausch.
[...] Wenn es
friedliche Vermittlungsinstanzen gab, dann
eben deshalb, weil Aggression, Raub,
Verschleppung und Versklavung sowie Mordtaten
an der Tagesordnung waren. Von daher
erscheinen jene Institutionen viel weniger ein
Argument für die Existenz guter
nachbarschaftlicher Beziehungen, als vielmehr
für die gewalttätige Natur der Beziehungen,
die sie zu regeln versuchten.
Zwar sind nur
wenige offizielle, von den Herrschern erklärte
Kriege überliefert. Aber es gab immer wieder
militärische Kampagnen zur systematischen
Zerstörung und Verwüstung ganzer Landstriche,
mit denen die spätere Eroberung von Städten
und Befestigungen vorbereitetet wurde.
Dies war kein offener
Krieg, aber ein dauerhafter Zustand von Gewalt,
der ohne Zweifel dazu beitrug, den Groll und
den Haß zwischen den Parteien zu vertiefen. [...]
Warum mussten Juden während des „Goldenen
Zeitalters des Islam“ in al-Andalus (heute
Andalusien im Süden Spaniens) in der
Öffentlichkeit „gelbe Stoffzeichen“ an der
Kleidung tragen? Woran erinnern Sie diese „gelben
Stoffzeichen“? Warum hatten sie die 'Ehre' auf
Eseln reiten zu dürfen statt auf Pferden,
nicht im Militär sein mussten, vor Gericht
gegenüber Moslem nicht
als Zeugen auftreten und zu ihrem Schutz einen
regelmässigen Tribut zahlen durften?
Das gegen den Uhrzeigersinn rotierende
sinistre Gemüt wird nie Ruhe
geben beim ewig ins Desaster führenden Versuch
der Quadratur des Kreises, und hierfür stets
notfalls über Leichen gehen.
01.01.12 - Kewil auf Pi über die unheiligen
linken Geschichtsfälschungen zu
● On the
table are more than 40 names, two meters away
there is another such table with another 43
murdered priests, all from Córdoba only, but
Spain is a large country.
● Auf der
Tafel stehen über 40 Namen, zwei Meter daneben
ist nochmals eine solche Tafel mit weiteren 43
ermordeten Pfarrern, alle nur aus Córdoba, und
Spanien ist groß.
Im Jahr 711 überquerten
sie (die mohammedanischen
Eroberer) die Straße von Gibraltar
und gingen auf der erzkatholischen
Iberischen Halbinsel an Land, eigneten sich
Portugal und Spanien an, wo sie trotz eines
Pelayo und eines Cid Campeador und der
zahlreichen, in der Reconquista engagierten
Herrscher rund acht Jahrhunderte blieben.
Und wer an den Mythos des »friedlichen
Zusammenlebens« glaubt, das nach Meinung der
Kollaborateure die Beziehungen zwischen
Eroberten und Eroberern prägte, täte gut
daran, die Geschichten über verbrannte
Konvente und Klöster nachzulesen, über
geschändete Kirchen, vergewaltigte Nonnen,
christliche oder jüdische Frauen, die
entführt wurden und in die Harems gesperrt
wurden. Er täte gut daran, über die
Kreuzigungen von Cordoba nachzudenken, über
die Gehenkten von Granada, über die
Enthauptungen in Toledo und Barcelona,
Sevilla und Zamora. (Die in Sevilla befahl
Mutamid, der König, der mit den
abgeschlagenen Köpfen die Gärten seines
Palasts schmückte. Die in Zamora befahl
Almanzor: der Wesir, der »Mäzen der
Philosophen« genannt wurde, der »größte
Herrscher, den das Islamische Spanien je
hervorgebracht hat«.) Herrgott! Wenn man den
Namen Jesu oder der Muttergottes aussprach,
wurde man sofort hingerichtet. Gekreuzigt,
wie gesagt, oder enthauptet oder gehenkt.
Und manchmal gepfählt. Wenn man die Glocken
läutete, ebenso. Wenn man sich grün kleidete,
in der Farbe des Islam, idem. Und kam ein
Muslim vorüber, mussten die »ungläubigen
Hunde« beiseite treten, sich verneigen. Wenn
der Muslim sie angriff oder beschimpfte,
durften sie sich nicht wehren. Und weißt du,
warum die »ungläubigen Hunde« nicht
gezwungen wurden, zum Islam überzutreten?
Weil Konvertiten keine Steuern zahlten. Die
»ungläubigen Hunde« dagegen schon.
Und das war in sämtlichen moslemischen Reichen
dasselbe. Im Jahre 1183 pilgerte der Moslem
Ibn Dschubair aus Granada
nach Mekka, und in seinem Tagebuch lesen wir
über die Zitadelle in Kairo das:
Wir sahen außerdem die
Zitadelle, eine unüberwindliche Festung. Der
Sultan plant, hier seine Residenz zu
schaffen und die Stadtmauer so zu verlängern,
dass die Altstadt und der neuere Teil
umschlossen werden. Für die Arbeiten werden
byzantinische Gefangene eingesetzt. Sie sind
mit der Konstruktion betraut und mit der
Ausführung aller dabei anfallenden Aufgaben,
auch mit den mühevollsten und schwierigsten
davon wie dem Zurechtschneiden des Marmors,
dem Meißeln der kolossalen Steinblöcke, dem
Ausheben von Gräben um die erwähnte Mauer
herum; diese Gräben müssen mit Spitzhacken
angelegt werden. Alle werden bei einer
Arbeit eingesetzt, die eines jener Wunder
hervorbringen wird, das dauerhafte Spuren
hinterlassen wird. Die Zahl der Gefangenen
aus Rum, die ihren Frondienst hier leisten,
ist nicht zu beziffern. Für diese Arbeiten
findet man auch niemand anderen. Der Sultan
lässt auch noch weitere Gebäude unter
Einsatz von Christen errichten. Die Muslime,
die man bei solchen gemeinnützigen Bauten
hätte beschäftigen können, werden so davon
freigestellt, und niemand von ihnen braucht
solche schweren Arbeiten auszuführen.
ALLAH SAYS
:
CUT OFF
HEAD, FEET AND HANDS = MODERATE!
"While proclaiming
himself a
MODERATE, President Sheikh
Sharif Sheik Ahmed has embraced a version of
sharia that mandates the death penalty for
those who leave Islam."
[compassdirection.org]
Allah says Scharia is just and what is just is
moderate! Once Islam plague is reigning, WHO
defines what is "moderate" if not Allah as
written in Quran, &Hadites? YOU? Are YOU
higher than Allah to have the authority to
know it better that Allah what is moderate?
[Ogmios 21.04.11]
SO, DON'T
SLEEP,
WAKE UP!
DER [ÖFFENTLICHE] ISLAMISCHE TERROR KOMMT NUR
VON EINZELNEN PERSONEN ODER KLEINEN GRUPPEN...
● Goodist
Es sind nur Einzelne die im Islam
Terror ausüben.
●
Ogmios
Wahrlich ein
geistreiches Argument um eine
menschenverachtende Halsabschneiderideologie
zu rechtfertigen.
Erstens war es
immer schon so dass in solchen Systemen kleine
Gruppen die Massen terrorisieren und nach der
Machtübernahmen der
Staatsapparat diese Funktion mit-übernimmt, da
der Islam dies ja zwingend rechtfertigt.
Zweitens:
Auch wenn heute kein einziger Nazi Juden
vergast oder auch nur niedermessert, nehmen
dieselben gutmenschlichen Herren diesen
Umstand doch nicht als Verharmlosungsargument
zugunsten des Nationalsozialismus. WARUM also
beim Islam. W A R U M ?
Was fuer eine
erbaermliche Heuchelei, damit man den
Tatsachen nicht ins Auge sehen muss. Die paar
Salafisten sind doch nur der Bodensatz. Die
WAHREN Strippenzieher operieren hinter den
Kulissen, IN DER POLITIK und APPARATUR,
unterwandern das System von innen her,
bestimmen heute schon die Gesetze mit,
fuehren schleichend die Scharia ein,
korrumpieren, manipulieren…Armes kleines
Verfassungsschutzlein, benimmt sich wie ein
Kindergarten. Haben die
sogenannten “moderaten” Muslime eines nicht
existierenden moderaten Islam etwa einen
anderen Koran als die Salafisten, und somit
ein anderes Glaubensbekenntnis ????Wisst ihr
nicht dass der Koran keine freie
Interpretation zulaesst? Wisst ihr nicht
dass heute schon 40% der Moslems die Scharia
befuerworten [in weiter islamisierten
Laendern liegt dieser Prozentsatz bei 90%!]
und die 3. und 4 Generation weit radikaler
ist als die erste ?Alles laeuft
wie vor 70 Jahren. Wuerdet ihr die haelfte
Deutschlands die damals die
Nationalsozialisten waehlten heute als
“moderat” bezeichnen?WAS HEUCHELT
IHR FEIGEN Verfassungsverbrecher denn herum.
Wisst ihr doch ganz genau dass der Supergau
programmiert ist weil ihr nicht den Mumm
habt den Tatsachen in die Augen zu sehen !!
Merkt Euch
eines: Wer einmal OBEN ist, der ist IMMER
MODERAT ! und diese Entwicklung ist auf
dem Boden des Islam nur eine Frage der Zeit.
Quotation/Zitat
“During the
past month, Imam Yusuf al-Qaradawi,
spiritual guide to the Muslim Brotherhood,
has called on Muslims to acquire nuclear
weapons “to terrorize their enemies.”
He also boycotted an
interfaith meeting with Jews on grounds he
believes they support murdering Muslims in
Palestine, and he additionally said Muslims
are permitted to kill Israeli women because
they serve in the army.” [..]
But despite
this record, he has been embraced as a "moderate"
Muslim by his defenders in the West.
Merkt Euch
eines: Wer einmal OBEN ist, der ist IMMER
MODERAT ! und diese Entwicklung ist auf
dem Boden einer politischen Ideologie nur
eine Frage der Zeit.
Quotation/Zitat
Andrew
Roberts, the historian and a recognized
authority on the Nazi regime, said:
“This is a
classic example of the Nazis playing ‘good
cop, bad cop’. They often tried to paint
Hitler as a moderate and other members
of his entourage such as Goebbels as
extreme. At the time this was written they
were trying to lull the pro-appeasement
Neville Chamberlain government into
believing that Goering was also a moderate.
‘Whence the
double operation: on
the one hand, the enlargement of the field
of acceptability, on the other hand, the
return-effect in favour of the focal point
of the national-social field thus enlarged,
that is,
in favour of the National-Socialists
properly speaking.
The
extraordinary effect which presents
Hitler as a ‘moderate’ in the political
field [..]
70 Jahre
spaeter werden die Schergen des
Halsabschneiders an den Spitzen der
Islamverbaende die Funktionaere einer in
Grund und Boden faschistischen
demokratiefeindlichen Ideologie als
“moderat” bezeichnet, denen man die innere
Sicherheit Deutschlands anvertrauen muss.
WER bestimmt
was moderate ist im Islam
wenn es einmal soweit ist, ausser Allah und
seinem Halsabschneiderpropheten?
WER
unter den Funktionaeren dieser
Faschistenideologie ist hoeher als Allah und
sein Vorbild den Halsabschneiderpropheten,
sodass er es besser wissen moege als sein
Gott und sein Vorbild ??? Was luegt ihr
Heuchler vom Verfassungs_WAS? den
einfachen ehrlichen Menschen schamlos ins
Gesicht, um das Dilemma das ihr gewollt habt
noch lange genut zu vertuschen bis man vor
vollendeten Tatsachen steht. Hinterher ist
es dann wieder einmal niemand von denen
gewesen. WAS FUER EINE FALSCHHEIT, WAS FUER
EINE FEIGHEIT, WAS FUER EINE HINTERHFOTZIGE
HEILIGTUEREI.
Ich sage euch
eines.
IHR WERDET MIT DER WAHRHEIT RAUSRUECKEN.
IHR HABT KEINE ANDERE WAHL, SOWAHR ES GOTTES
WILLE IST!!5VOR[20]12
WIR LASSEN UNS NICHT
NOCH EIN WEITERS MAL VON KORRUPTEN
APPARATSCHICKS UND UNFÄHIGEN SYSTEMHÄNGSTEN
FÜR DERART BLÖDE
VERKAUFEN !!!
EUROPA
IST NICHT UNBESIEGBAR !
[Ayaan Hirsi Ali]
Frage des Interviewers an
Islamkritikerin Ayaan Hirsi Ali:
"Wollen Sie damit sagen, dass alle, die
sich zum Islam bekennen, ein solches
theokratisches Regime anstreben?
12.07.11
Alevitentum | Alevismus
'Moderater'
Islam?
Basiert
auf denselben blutigen Propheten und
dieselben Glaubensschriften des Islam.
Die Frage
die sich jedem aufrichtigen Menschen
aufdrängen muss lautet:
Ja wer sind denn jetzt die guten
Moslems, diejenigen die ihrem Vorbild
genüge tun oder diejenigen die ihn [aus
welchen Motiven -Taqiyya?- und für
wielange auch immer] in seinen
Worten und Taten verleugnen.
Und wenn sie ihn und seine Taten und
Vorgaben ERNSTHAFT verleugnen, WARUM
nennen sie sich dann seine Gefolsleute ?
In Meinen
Augen sind Funktionäre des Alevitentums
die sich scheinheilig und modern geben
aber auf denselben blutigen
Halsabschneider berufen wie diejenigen
die dessen blutige Spur bis heute offen
verherrlichen und auf privater Ebene wie
auf Systemebene umsetzen, die Gefährlichsten
unter allen, denn sie sind die perfekten
Wegbereiter für das was nach ihnen kommt:
Der WAHRE
Islam!
16.07.11
"GRENZENLOSE
SELBSTGERECHTIGKEIT
UND
ABSTOSSENDE VERLOGENHEIT"
Wenn
Islamkritiker vom Schlage Sarrazin,
Broder und Raddatz zu den geistigen
Wegbereitern des bislang einzigen
anti-islamisch motivierten, aber nicht
gegen Muslime, sondern das eigene
Establishment gerichteten Anschlags
zählen, wer und was sind dann die
geistigen Brandstifter für die
unzähligen von Muslimen verübten
Attentate rund um die ganze Welt?
Wenn die Tea Party in den USA erst den
geistigen Boden für die Koran-Verbrennung
eines Terry Jones bereitete, wer
bereitet dann den Nährboden für die
Verbrennung unzähliger Bibeln, das
Verfolgen unzähliger
Millionen Nicht-Moslems, das
Niederbrennen hunderter, wenn nicht
gar tausender Kirchen in der
islamischen Welt und in Pakistan sogar
von Menschen?
Der Islam jedenfalls nicht – so der
einhellige Tenor der Vertreter des
Islam, allen voran der OIC, die mit
ihren immerhin 75 Mitgliedsstaaten die
gesamte islamische Welt repräsentiert:
Je mehr nämlich im Namen des Islam
gemordet und gebombt wird, desto mehr
wird der Islam zu einer „Religion des
Friedens und der Toleranz“
hochstilisiert. Respekt eingefordert
und jede Kritik am Islam als
Islamophobie und damit als „Terror der
schlimmsten Art“ (OIC-Außenminister!)
diffamiert, die nach dem Bestreben der
OIC weltweit zu kriminalisieren ist.
Der Trick besteht darin, alle
negativen Aspekte des Islam, vor allem
aber seine politische Dimension als „Missbrauch
des Islam“ dem „Islamismus“ anzulasten.
Fragt sich nur, warum die OIC dann
nicht schon längst Staaten wie den
Iran, Sudan oder Saudi Arabien
ausgeschlossen und ihren Sitz aus
Saudi Arabien verlegt hat.
Die Wahrheit ist,
dass der Islamismus eine Wortschöpfung
bar jeden erkenntnistheoretischen
Wertes ist (Prof. Tilman Nagel). Die
Fakten sprechen nämlich eine andere
Sprache: Scharia und Jihad sind keine
Erfindungen der Islamisten, sondern
integraler Bestandteil des Islam seit
Anbeginn: Der Koran selbst ruft zur
Gewalt gegen Nichtmuslime auf, und
Mohammed hat nicht nur viele
Schlachten geführt, sondern auch
hunderte Menschen abgeschlachtet und
seine Kritiker hinterhältig ermorden
lassen. Schließlich wurde der Islam im
Wege des Krieges zur Weltreligion; und
die Verpflichtung zum Jihad (Heiliger
Krieg) bleibt bestehen, bis die ganze
Welt den Islam angenommen oder sich
seinem Recht, der Scharia, unterworfen
hat. Islamische Terroristen können
sich sehr wohl auf den Koran und
seinen Propheten („das schöne Vorbild“)
berufen.
Hingegen
kann sich der Attentäter von Norwegen
weder auf die Bibel (absolutes
Tötungsverbot und absolute
Gewaltlosigkeit Jesu Christi und
seiner 12 Apostel) noch auf die
Islamkritiker berufen: Islamkritik ruft nicht zur Gewalt auf,
ganz im Gegenteil, es ist ja gerade
die Gewalttätigkeit des Islam und
seines „Rechts“, an der sie Anstoß
nimmt. Eines Rechts, das sich nicht
darauf beschränkt, das Leben der
Muslime zu regeln, sondern auch die
Stellung der Nichtmuslime festschreibt
– und zwar auf diskriminierende und
damit rassistische Art und Weise (sofern
er ihnen nicht überhaupt die Existenz
abspricht). .Ein Blick in die
islamische Welt genügt, um zu sehen,
dass dies weder graue Theorie noch
Vergangenheit, sondern bittere bis
blutige Realität ist.
Nirgends in der islamischen Welt
werden die Menschenrechte respektiert,
auch nicht in der islamischen
Parallelwelt Europas. In allen
islamischen Staaten werden
Nichtmuslime rechtlich diskriminiert,
in vielen sogar verfolgt – meist durch
den Mob, zunehmend aber auch durch den
Staat selbst. Islamkritik ist somit
weder Phobie noch Ausdruck von
Feindseligkeit, sondern durch und
durch berechtigt, und vom
Menschenrechtsstandpunkt sogar Pflicht!
Nicht Islamkritiker leiden unter einer
Phobie, sondern die Vertreter des
Islam –und zwar massiv unter
Wahrheitsphobie.
Dass Farid Hafez in der Katastrophe
von Norwegen eine günstige Gelegenheit
wittert, jegliche Islamkritik zu
kriminalisieren, zeugt von Inhumanität,
grenzeloser Selbstgerechtigkeit und
abstoßender Verlogenheit und
diskreditiert ihn nicht nur als
Wissenschafter sondern auch als Mensch.
Kehren Sie vor der Tür des Islam, dann
haben Sie genug zu tun: Denn die
Gewalt im Namen des Islam kommt direkt
aus dem Koran und damit aus dem Herzen
des Islam.
Sachliche
Islamkritik ist nach dem Attentat von
Norwegen genauso legitim und geboten
wie vor dem Attentat:
Die anti-islamische
Barbarei relativiert die islamischen
Barbareien ebenso wenig, wie die
islamischen Barbareien die
antiislamische rechtfertigt. Eine
Barbarei ist und bleibt eine Barbarei,
wer immer der/die Täter und wer immer
das/die Opfer ist/sind. Barbareien
aber gilt es zu bekämpfen und nicht
totzuschweigen! Dr. Maria Stückler
#42 Ogmios (03. Sep 2011 19:35) auf PI
#12 GRANT
Wenn sich die Moslems vom Terror distanzieren sollen sind sie
► 1.entweder keine Moslems mehr weil…
● “I have been made victorious by casting fear and terror… [Mohammed] Bukhari 4:52:220
● Quran 8:60 “…to strike terror into (the hearts of) the enemies, of Allah (i.e. “Unbelievers” 8:59)”
Quran 8:12 “…I (Allah) will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads…” (beheadings)
● Mohammed gave permission to kill women and children in war: It is reported on the authority of Sa’b b. Jaththama that the Prophet of Allah (may peace be upon him), when asked about the women and children of the polytheists being killed during the night raid, said: “They are from them.” (Sahih? Muslim, Book 019, Number 4321)
etc.. etc.. etc..
oder
► 2. wenden deren Taqiyya an indem sie die Definition von “Terror” islamgemaess ausrichten, wo Terror nur zwischen Muslimen existiert, diese Definition also niemals gegen Ungläubige angewandt werden kann da diese ja minderwertige ja nicht lebenswerte Geschöpfe sind. [Wir wenden diese Definition "Terrorismus" ja auch nicht bei Tieren an.]
Da guckst du.
Alles andere als lustig.
5VOR[20]12 !!!
added 03.09.11